“Aquel que non coñece a súa historia está condeado a repetila”

A xa ben coñecida frase de Orwell “xornalismo é publicar o que alguén non quere que publiques” titula esta reflexión, se é que así a podemos chamar, de Ramón Lobos sobre a decadencia do xornalismo. Un conglomerado de ideas que falan do que hai cinco anos escribía Jorge Bustos noutro artigo seu afirmando que sen dúbida, o peso da xeneralidade inclínase hoxe en día ó extremo oposto a unha redacción composta por cultivados intelectuais e escritores fachendosos. Non alcanzo a comprender porqué chamamos xornalismo a algo que, en realidade, non o é. Porque postos a citar autores, collamos a frase de Rodolfo Walsh “o xornalismo é libre ou é unha farsa”.

É o grande reto ó que se enfrenta calquera que se adique á nosa profesión a día de hoxe. O mesmo autor, Jorge Bustos, falaba do caso de Le Journal de Montréal cando sinala que ante unha redacción en folga que protestaba polo endurecemento das condicións laborais, a directiva decidiu sacar un diario, de farsa. Fíxoo sen xornalistas, acudindo masivamente a cables de axencia, blogueiros e freelances de baixo caché. Pero isto é o que nos agarda se seguimos así, na miña opinión. Uns medios que non fan xornalismo, e tratan de vender o seu produto ás empresas para conseguir convenios ou anuncios son a norma do día. Esta prostitución das empresas de “información” é coma unha adolescencia que resurxe das cinzas do pasado. É máis, engadindo outra frase, diremos que “aquel que non coñece a súa historia está condeado a repetila”, atribuída (entre moitos outros) a Napoleón Bonaparte.

As prioridades dos medios, dos seus traballadores e dos seus consumidores é o que prima. Aquí ninguén se libra dun anaco de culpa. Nesta sociedade, que como ben dicía Tom Rosentiel na súa charla TED en 2013 sobre este mesmo tema, o usuario controla o que aprende. E non existen fórmulas perfectas para facer un novo xornalismo de cara ó futuro. Só boas intencións, coma a deste medio, infolibre, que se da autobombo expoñendo a situación, caendo en sobrempregadas frases célebres.

Documentación para el reportaje sobre las mujeres universitarias en Galicia en los años 50 y 60.

Introducción

Este trabajo estudia a las mujeres gallegas que fueron a la universidad entre el año 1950 y 1969, así como busca contraponer los datos de la época con los actuales sobre la distribución del género en las universidades gallegas.

Objetivos

Conocer el contexto del género femenino gallego en la universidad (ahora y el los años 50-60)

Aportar datos sobre el avance de la legislación.

Buscar los motivos de la persistencia de carreras de hombres y de mujeres.

Justificación

Este reportaje pretende acercar al lector la información necesaria para comprender la actual polarización de las carreras por sexos. La selección de los grupos a tratar (las mujeres hoy en día y en los años 50-60) no fue arbitraria; mientras que se pueden encontrar muchos trabajos sobre aquellas pioneras que “abrieron las puertas” a la mujer en el ámbito universitario, se pretende buscar aquellas que las “mantuvieron abiertas”. Es en estas fechas, en los años 50 y 60 del siglo pasado, fue cuando se extendió la presencia de la mujer en las aulas. Y de esta manera, pretendo estudiar el avance e invitar a la reflexión en profundidad sobre las diferencias y los parecidos, para comprender mejor la situación actual.

Metodología

Para la elaboración del reportaje busqué, en un primer lugar, documentación sobre las primeras mujeres universitarias. Para ello usé gran parte de la bibliografía (detallada al final de este apartado), en especial “Las mujeres en Galicia en el siglo XX” y en el artículo de Manuel Pérez Rúa que se detalla en el apartado de actores y bibliografía. Además, tras leer este artículo, me puse en contacto con el autor para poder tener una entrevista con él para ayudarme a comprender el contexto de una forma más global y detallada. Para ahondar en la cuestión de la evolución legislativa me apoyé principalmente en un reportaje hecho por Radio Televisión Española que a su vez está detallado en la bibliografía.

En segundo lugar entrevisté a mujeres que fueran a la universidad durante los años elegidos. Además, conté con un trabajo de investigación hecho por la universidad de Vigo en formato documental. Cabe destacar que sólo pude disponer de la versión editada y no de las grabaciones originales puesto que, pese a ponerme en contacto con la persona que realizó el proyecto en reiteradas ocasiones, no contestó.

Por último, me documenté, en gran parte gracias al IGE y algunos artículos de prensa, sobre el número de mujeres que hoy en día cursan estudios universitarios, así como las que consiguen un trabajo en altos cargos (públicos y privados).

ACTORES

Manuel Pérez Rúa. Fue profesor en la USC de Historia Contemporánea, e hizo uno de los artículos empleados para la documentación de este reportaje: “La generación femenina de 1950 y el cambio social (1950-2000)” publicado en la revisa RIPS: Revista De Investigaciones Políticas Y Sociológicas (de la propia USC). Las preguntas realizadas al mismo, fueron:

¿Por qué cree usted que el fracaso conyugal de las mujeres de los cohortes no registra tasas de divorciabilidad relevantes?

¿Cuales piensa usted que fueron los motivos de la renuncia de la participación de la mujer como sujeto político?

¿A qué se refiere con “irrelevantes” cuando afirma “otros modelos de convivencia como las parejas de hecho o de disolución son irrelevantes para la mayoría de las mujeres de esta generación, siendo visualizables a partir de los cohortes de 1955”?

¿Por qué en los tramos que usted denomina “intermedios” se presenta una mayor equidad en el reparto de tareas?

(Cabe destacar que casi todas las preguntas van referidas a su artículo, puesto que en el mismo ya se pone gran parte de la información básica y se consideró más importante aclarar las cuestiones anteriormente mencionadas)

La entrevista se concertó el día 16 de octubre de 2015 para mayor facilidad del entrevistado, en Santiago de Compostela.

Carmen Areoso. Estudió Filosofía y Letras en el año 1951 en la universidad de Santiago de Compostela. La entrevista se realizó el día miércoles 21 en la casa de la propia entrevistada.

Mº de los Ángeles Castro Penas. Estudió Profesor Mercantil en la universidad de Madrid. Fecha de la entrevista aún a convenir, en la casa de la propia entrevistada.

A ambas se les pidió que hicieran un relato de su experiencia y se les fue preguntando conforme al relato que expusieron. Además, se les preguntó cuales fueron las principales dificultades que se encontraron para acceder a la universidad. Se las escogió por formar parte del colectivo que se estudia en el reportaje.

Estructura del trabajo

Dada la información, decidí que la forma más vistosa y que facilitaría la comprensión de los datos sería una estructura circular (para dejar más clara la idea que se quiere tratar) y también, hacer un reportaje de citas, donde los testimonios de las mujeres cobraran un protagonismo especial, que fuera intercalado con datos un poco más específicos de la situación actual y del contexto de aquella época. De esta manera, detallo:

  1. Introducción
  2. Normativa y legislación, desde el siglo XIX (despiece)
  3. La mujer en la universidad (intercalando ambos puntos)
    • Ahora
    • En los años 50-60Más testimonios (despiece)
  4. Más testimonios (despiece)
  5. Conclusión final

Fuentes

Además de los actores, anteriormente mencionados, se emplearon los siguientes recursos:

BIBLIOGRAFÍA

Álvarez, E. (2015, octubre 12). Ocho de cada diez grados en Santiago superaron el 100% de ocupación. La Voz De Galicia.

Ballesteros Fernández, A. (2012). As mulleres na historia de Galicia (1º ed.) (M. García Fernández & S. Cernadas Martínez, Eds.). Santiago de Compostela.

Castaño, I., & Quintáns, A. (1990). Mujer y educación en España, 1868-1975 (C. Couce, Ed.). Santiago de Compostela: Universidade de Santiago.

Delgado Criado, B. (1994). La educación durante el franquismo. En Historia de la educación en España y América (Vol. 3). Madrid: SM.

Garrido, M. (2007, diciembre 17). Sólo el 12% de las cátedras universitarias de Galicia las ostentan mujeres. 20 Minutos. Consultado octubre 16, 2015, de http://www.20minutos.es/noticia/322443/0/catedraticas/galicia/mujeres/

González González, M. (2006, abril 1). Recuperando a memoria: As mulleres na represión. Consultado octubre 13, 2015, de http://igualdade.xunta.es/externos/foroedu8_files/ponencia_gonzalez_gonzalez.pdf

Juana, J., & Prada Rodríguez, J. (2011). As mulleres en Galicia no século XX. Vigo: Ir Indo.

Memoria de Mulleres aborda a las universitarias en el franquismo. (2015, febrero 16). La Voz De Galicia. Consultado octubre 14, 2015.

Mujeres Universitarias gallegas durante el franquismo (versión larga) [Película]. (2013). España: UVigo TV. http://tv.uvigo.es/es/video/mm/17934.html

Plaza, A. (n.d.). Día Internacional de la Mujer: 100 años de igualdad en la Universidad – RTVE.es (D. Ramos, Ed.). Consultado octubre 19, 2015, from http://www.rtve.es/noticias/dia-internacional-mujer/universidad/

Pozo Ruiz, A. (n.d.). Mujer y educación en el siglo XIX. Mujeres universitarias. Consultado octubre 19, 2015, de http://personal.us.es/alporu/historia/mujer_educacion.htm

Pérez Pena, M. (15, abril 22). “Los franquistas utilizaron a Galicia como un laboratorio de control social” Eldiario.es. Consultado octubre 13, 2015, de http://www.eldiario.es/galicia/franquistas-utilizaron-Galicia-laboratorio-control_0_380062720.html

Pérez Rúa, M. (2013). La generación femenina de 1950 y el cambio social (1950-2000). RIPS: Revista De Investigaciones Políticas Y Sociológicas, 225-242.

Rial, Z. (2012, enero 9). Las pioneras que crearon escuela. El País. Consultado octubre 13, 2015, de http://elpais.com/diario/2012/01/09/galicia/1326107894_850215.html

Xornadas Campus El franquismo en Galicia Papel das mulleres en la resistencia [Película]. (2015).

Análisis crítico. Salvados: CARA A CARA ALBERT RIVERA Y PABLO IGLESIAS

“Salvados” ha puesto en marcha un un formato totalmente innovador en España de debate político, esto responde al reclamo popular de que los gobernantes sean muchos más cercanos a la mayoría social. Évole entiende esto e invita a los líderes de los partidos emergente con más repercusión hoy en día, Pablo Iglesias (Podemos) y Albert Rivera (Ciudadanos). Con ellos comienza un programa destinado a sorprender, los primeros minutos de “Salvados” muestran una imagen totalmente inédita e inesperada, Rivera va a buscar a Iglesias en coche para ir juntos al programa, durante el viaje podemos ver la parte más personal al mismo tiempo que se presenta el lugar donde se desarrollará el debate. Quizás aquí se encuentre el error del formatos, la conversación entre los líderes busca ser humana, personal pero sus risas son frías y las respuestas parecen artificiales. A mí no me queda claro si es una conversación espontánea realmente o si está preparada con un guión previo. De todas formas no creo que nadie se esperase ver a estos dos líderes preguntarse sobre su vida cotidiana, su familia… Aunque peque de frío y algo artificial si que consigue la desmitificación de los grandes líderes políticos.

Atendiendo a los contenidos del programa, las preguntas de Évole estaban muy bien escogidas, buscaban el resumen de los dos políticos de los principales problemas a los que se enfrenta España, desde el desempleo a las pensiones. Además fue muy bien moderado, el periodista catalán permitía el debate sin turnos ni tiempos como estamos acostumbrados, permitía que se desarrollara una espontaneidad en el debate que se asemeja a cualquier discusión sobre política que cualquiera de nosotros puede tener en un bar, en una cafetería, esto es otro guiño a la búsqueda de la familiaridad como dijimos antes. Todos podríamos pensar que el problema de este estilo es que se podría perder el tema cuando este fuese polémico, pero para eso estaba el moderador, con preguntas inesperadas extraídas de las palabras de Rivera y de Iglesias calmaba los ánimos, en ningún momento interpelo a ninguno de los dos para que permitiese hablar al otro.

Pero Évole no fue el protagonista, lo fueron Iglesias y Rivera, Podemos y Ciudadanos, los dos se mostraron preparados haciendo gala de la dialéctica que los ha llevado hacia donde están, observamos el debate entre dos personalidades e ideales emergentes que buscar cambiar el “status quo” de la política española pero que también difieren en bastantes puntos. El líder de Podemos se mostraba seguro hasta que el debate llego a su punto álgido, con preguntas como que tipo de contratos deben existir en España, aunque se mantenía en calma se le veía `contra las cuerdas, nunca habíamos lo habíamos visto así en un debate retransmitido. Rivera lo asediaba tildándole continuamente de soñador y resumiendo sus iniciativas como sueños irrealizables que no se pueden incluir en un programa electoral. Pese a que el líder de Ciudadanos se mostró más seguro en torno a las cuestiones económicas, no lo podríamos definir como el ganador del debate, al contrario que su rival sus respuestas eran más ambiguas, parecía que no quisiese definir claramente lo que defiende. Esta actitud se resumen en la parte final del programa, en el test que se realiza, las tres primeras respuestas de Rivera no son claras.

Otra cosa a destacar de este debate es que apenas se nombro al PSOE y al PP ni se utilizaron argumentos del tipo, “tú hiciste esto”, “yo cambie esto”… como nos tenían acostumbrados los dos partidos mencionados al principio de este parrafo.
En definitiva y como dije antes vimos un debate político totalmente renovado, que aunque no consiga ser todo lo espontáneo que quisiera, nos transmite mucha más cercanía a la política y crea más interés. Observamos también un debate entre dos grandes políticos que llevaron un diálogo fluido, respetándose sin dejar de intentar defender lo mejor posible su causa rebatiendo la del otro, y reconociendo los puntos en común entre uno y otro.

Pedro Rodríguez Villar

Análisis crítico. Salvados: CARA A CARA ALBERT RIVERA Y PABLO IGLESIAS

En esta edición de “Salvados” Jordi Évole llama a la mesa, esta vez, en una cafetería, a los dos portavoces de los partidos emergentes en España. Para comenzar, se busca un barrio (Nou Barris) que sea “tierra de nadie”, puesto que en las municipales ganó Podemos y en las autonómicas, Ciudadanos.

El programa se ambienta en ese barrio buscando la cercanía a la gente de a pié que buscan ambos partidos. El debate se desarrolla de la misma manera, hablando de una forma sencilla y explicando las propuestas de cada partido según las preguntas que propone Jordi Évole.

Al comienzo del programa, ambos se suben en el mismo coche y hablan de temas cotidianos. Esto, otra vez, acentúa esta sensación de “vecindad”, si así lo podemos llamar.  Se busca un enfoque real y humanizante de esta especie de presentación que se nos da de ambos. Otra vez esta característica del programa la vemos cuando llegan al bar, cuando Évole trata a la camarera por su nombre y esta, por unos instantes, es partícipe también.

Algo inusual para los españoles fue el ritmo del debate. Sin tiempos estrictos, anunciando que no tenían “pactos”, los tres comienzan una conversación que se rige por las preguntas del conductor, sobre los temas de mayor actualidad en el país y los programas de los diferentes partidos.

Pero por otra parte, la pretensión de cercanía a veces se muestra excesiva, y se echa de menos concreción en las respuestas, especialmente en las de Pablo Iglesias. En una ocasión, el portavoz de Podemos, haciendo una crítica a las medidadas de su opositor sobre el contrato laboral, responde que harían “una reforma laboral con mayoría absoluta” pero no pone sobre la mesa ninguna alternativa además de subir el salario mínimo sin decir tampoco en qué cuantía. En la mayor parte del vídeo, se buscan los errores del pasado y se habla mucho menos de políticas concretas de cara al futuro.

Icía Rodríguez Arias

Análisis de “El Juego de la Muerte”

En el documental “El juego de la muerte” se realiza una investigación sobre el poder que ejerce la autoridad, representada por la televisión, sobre la población.

Partiendo de la base de que los programas emitidos en la televisión son cada vez más extremos, duros y humillantes, mediante una versión del experimento de Milgram de los años 60  se busca dónde está el límite de la presión televisiva y la obediencia del individuo bajo una figura autoritaria.

Esta autoridad está representada por el medio televisivo y mediante el experimento se demuestra la subordinación humana a éste. Se estudia la obediencia a dicha autoridad y el poder de manipulación que ejerce.

También se analizan las reacciones de los participantes del experimento cuando se encuentran bajo la presión televisiva. Desde la tensión hasta la total obediencia, pasando por diferentes fases como la risa, la rebeldía o el engaño la mayoría de los participantes son conscientes de que están realizando una tarea que va en contra de su conciencia pero debido al contexto televisivo,  la mayoría continúan acatando las ordenes.

Fuentes empleadas

Las fuentes que encontramos en el documental son las siguientes (organizadas por tipología):

PERSONAS

80 concursantes

Son los sujetos del experimento. Deben decidir si seguir jugando y formar parte del espectáculo o plantarse y ahorrar el sufrimiento a su compañero que recibe las descargas eléctricas. Nos hacen ver el gran poder de influencia que las figuras autoritarias ejercen sobre nosotros.

Animador del público

Supone una presión al público para que anime, y éstos a la vez presionan al concursantes a seguir jugando en la etapa final del juego.

Beauvois, Jean-León

Psicólogo y escritor francés nacido en 1943. Es una de las figuras científicas más importantes en el experimento y analiza el mismo concluyendo que el ser humano es capaz de legar a niveles de crueldad impresionantes debida a la presión de una autoridad.

Cámara

Es una de las figuras que más presión ejerce sobre los concursantes. Éstos estaban nerviosos y sumisos por la presencia de las cámaras y demás personal del concurso.

Coubert, Didier

Profesor universitario en la Escuela de Comunicación e Información de Marsella. Forma parte del grupo de científicos que participaron en el experimento. Se dedica concretamente a la psicología experimental y se encarga de evaluar e identificar las experiencias que están sufriendo los concursantes.

                

Julia

Es la azafata del programa. Es la chica encargada de atar al actor a la silla. No es ninguna figura de autoridad pero hace que el experimento sea más realista y sea como un concurso real.

Le Doyen, Laurent

Es un actor francés que interpreta en el experimento al concursante que recibe las descargas eléctricas. Presiona a los concursantes con sus quejas y así los pone a prueba.

Milgram, Stanley

Es el científico que puso en práctica por primera vez este experimento, del que hablamos más adelante

Oberlé, Dominique

Profesora de psicología social en la Universidad de París. Forma parte del grupo de científicos del experimento y aporta las conclusiones sacadas del mismo.

Productor

Es el que enuncia las reglas del juego, presenta a los concursantes y realiza el sorteo en su despacho. Supone una autoridad en la medida en la que aceptan esas reglas y no permiten abandonar el juego cuando el concursante quiere hacerlo. Muchos concursantes decían no abandonar porque eran las reglas.

Young, Tania

Es la presentadora del concurso experimental. Toma la figura de la autoridad y pone a prueba a los concursantes con sus invitaciones a seguir jugando. No “permite” que los concursantes se planten a la primera vez que se lo proponen, los presiona hasta que siguen jugando o deciden rotundamente plantarse.

INVESTIGACIONES

Experimento de Stanley Milgran

En un primer momento, el equipo de investigación científica de Ledoyen analiza la curva de desobediencia de los individuos, de entre los que destacan tres fases puntuales. Este análisis pretender ver la tensión de los concursantes al someterse a un grado de sumisión en que no saben si enfrentarse para frenar la situación u obedecer a la autoridad presente.

El primer contacto con la tensión indeseada se denomina proceso de compromiso con la autoridad, al firmar el contrato que ata al individuo a someterse a una serie de condiciones que debe respetar. Seguidamente, el programa se desarrolla.

Los síntomas de vulnerabilidad del concursante comienzan con la aparición del estado agéntico: el instante en el que los concursantes creen ser autónomos, con poder de decisión de sus actos. Ante esta situación, su vulnerabilidad aumenta y, por tanto, cuando una fuerza superior (en este caso, la presentadora) fuerza a cumplir sus órdenes, sufrirá un proceso de ejecución, en el que el sujeto acatará aunque no se corresponda con sus valores éticos y morales.

La primera fase que experimentan cuando llegan a la palanca de los 80 voltios: se produce cuando el concursante empieza a notar el dolor de las descargas aflojando una risa. Los examinadores responden con otra risa,  fruto de la tensión acumulada. Los examinadores descargan energía y son empujados a la obediencia. Gracias  a esta acción, los concursantes se auto conciencian de que ellos no son los detonantes de su dolor.

La segunda fase sigue con 180 voltios. El concursante de la cabina grita que se pare el juego debido al insoportable dolor que sufre. Empieza el debate moral del concursante, quien debe decidir si se enfrenta a la autoridad para  dejar el juego y, así, el concursante deja de sufrir u obedecer a la autoridad. La presentadora, a pesar de las súplicas del concursante, pide al examinador que continúe con la partida. Sin embargo, la acecha en ellos. Se trata de una lucha de valores que conducen a los que acatan a hacer trampas en el juego para poder ayudar al compañero. Vuelve a ser otro método para repeler el sentimiento de culpa.

Se produce una tercera fase al rozar los 320 voltios. En ella, reaparece el estado agéntico. Los examinadores intentan alejarse de los gritos del concursante para no sentirse condenados. Quieren terminar cuanto antes porque sufren, por tanto, ignoran al sujeto. A pesar de que muchos saben que es mentira, nadie se levanta para parar el juego.

Los más atrevidos se enfrentan a la presentadora negándose a seguir con la tortura, estrategia que no pasa desapercibida por Young, quien ataca con la técnica de exhortación: preguntar al público sobre qué debe hacer el concursante para volver a ejercer presión en su decisión. Solo 9 concursantes combatieron a la autoridad verdaderamente.

La investigación de Ledoyen da un paso más allá y decide, en otra práctica, analizar el nivel de sumisión de diez concursantes al no haber presentadora presente en el plato. Los resultados dieron un giro de 180º, pues el 75% de ellos escucharon las súplicas de Laurent y pararon el juego, sin que la presión televisiva pudiese con su pensamiento.

La conclusión que ofrece, entonces, es el poder que tiene la televisión sobre nosotros sin que seamos conscientes del desastre que puede causar en nuestras mentes si no controlamos los contenidos; somos seres fácilmente manipulables.

ESPACIOS EN DONDE SE DESARROLLA LA ACCIÓN DEL PROGRAMA

El primer contacto de los examinadores con la autoridad se produce en despacho de procucción. Los concursantes formalizan el contrato que les obliga a cumplir con las condiciones y exigencias de la directiva, además de constatar el papel que les corresponde dentro del programa. A partir de este mismo instante, los concursantes empiezan a acatar y a insumirse en la autoridad, son víctimas del proceso experimental de Stanley Milgran.

El segundo espacio en el que se desarrolla parte de la acción es el plató de televisión. Bajo el nombre de ‘La zona extrema’,  el equipo simula la participación en un reality show a 80 personas que, en realidad, son objeto de investigación sobre la lucha de valores y el enfrentamiento contra la autoridad de los individuos. Los investigadores observan el comportamiento de los individuos dentro del plató y sus capacidades para enfrentarse a los episodios preparados.

EMPRESAS

Equipo técnico programas de entretenimiento que presta el plató de TV, en donde se desarrolla el experimento.

Empresa especializada en contratación de público para televisión, realiza un casting para seleccionar a 2000 espectadores que desconocen lo que van a ver.

Una empresa de mercadotecnia: contrata y selecciona a los 80 candidatos a través de un cuestionario y proceso de selección.

Antecedentes del experimento

La base y matriz fundamental sobre la que se asienta El juego de la muerte es, única y exclusivamente, el singular experimento del psicólogo norteamericano Stanley Milgram. Esta investigación surge en el ámbito más sensible de la psicología social, en un intento por dar respuesta y dotar de un polémico sentido al germen de todo ese conglomerado de atrocidades y horrores definitorios de los campos de concentración de la Segunda Guerra Mundial. Tras esta, muchos de los criminales de guerra declararon que simplemente habían ejecutado órdenes y que por ello, bajo ningún concepto, podían ser considerados responsables de sus actos. Así pues, Milgram se preguntó hasta qué punto la autoridad influía y/o determinaba la conducta del individuo. En una situación marcadamente jerarquizada, ¿hasta qué punto somos plenamente libres, autónomos y responsables?

  En su obra  Obedience to authority (Obediencia a la autoridad, 1974) se plantea el siguiente enunciado, raíz y eje central de su experimento: “¿Cuánto tiempo puede alguien seguir dando descargas a otra persona si se le dice que lo haga, incluso si creyera que se le pueden causar heridas graves?” De esta forma, Milgram articula un escenario muy similar al del programa Zona Extrema, sin contar obviamente con el público como factor coactivo. De nuevo, tres figuras esenciales: el “experimentador”, el “maestro” (el sujeto a analizar) y el “aprendiz” (el “sujeto” encuestado). Como podéis imaginar, la mecánica del experimento es intrínsecamente similar. El “maestro” es instruido para enseñar pares de palabras al “aprendiz”, dotado de un minuto para memorizarlas. De esta forma, cada vez que el “aprendiz” erraba una palabra, el “maestro” le propinaba una descarga eléctrica, que aumentaba en 15 voltios con cada fallo. El juego seguía, manteniéndose en todo momento el gran engaño: nadie sufría las descargas, únicamente se reproducía una grabación con los gritos del “aprendiz”. Así, el “maestro” creía firmemente que estaba dañando a otro ser humano, nada más lejos de la realidad. Pues es esa creencia la base y fundamento del experimento. ¿Hasta qué punto podía seguir propinando castigos el “maestro? En la respuesta a esta pregunta se torna esencial la figura del “experimentador”, representante de la más férrea autoridad. Con esto, conforme los alaridos del “aprendiz” aumentaban, la reacción del “maestro” era más que predecible: confusión, incredulidad, sorpresa y, en pocas ocasiones, desacato. Por ello, a través de fórmulas de provocación predefinida como “Continúe, por favor”, “El experimento necesita que usted siga”, “No tiene otra opción, debe continuar” o “Yo soy el responsable” se conseguía (en gran parte de los casos) mantener al “maestro” totalmente aferrado al experimento, generando en él una situación de alivio y confianza.

  Como resultado, si bien la mayor parte de los sujetos manifestaron síntomas de tensión e incomodidad, la totalidad de los 40 seleccionados obedecieron hasta los 300 voltios, continuando 25 de ellos hasta los 450 voltios finales.

  En definitiva, la conclusión a la que llegó Milgram fue tan reveladora como previsible (si visualizamos críticamente El Juego de la Muerte, seremos conscientes de ello): el ser humano, en su gran mayoría, está dotado de un comportamiento casi innato que lo lleva a someterse a toda autoridad.

Antecedentes del experimento

La base y matriz fundamental sobre la que se asienta El juego de la muerte es, única y exclusivamente, el singular experimento del psicólogo norteamericano Stanley Milgram. Esta investigación surge en el ámbito más sensible de la psicología social, en un intento por dar respuesta y dotar de un polémico sentido al germen de todo ese conglomerado de atrocidades y horrores definitorios de los campos de concentración de la Segunda Guerra Mundial. Tras esta, muchos de los criminales de guerra declararon que simplemente habían ejecutado órdenes y que por ello, bajo ningún concepto, podían ser considerados responsables de sus actos. Así pues, Milgram se preguntó hasta qué punto la autoridad influía y/o determinaba la conducta del individuo. En una situación marcadamente jerarquizada, ¿hasta qué punto somos plenamente libres, autónomos y responsables?

  En su obra  Obedience to authority (Obediencia a la autoridad, 1974) se plantea el siguiente enunciado, raíz y eje central de su experimento: “¿Cuánto tiempo puede alguien seguir dando descargas a otra persona si se le dice que lo haga, incluso si creyera que se le pueden causar heridas graves?” De esta forma, Milgram articula un escenario muy similar al del programa Zona Extrema, sin contar obviamente con el público como factor coactivo. De nuevo, tres figuras esenciales: el “experimentador”, el “maestro” (el sujeto a analizar) y el “aprendiz” (el “sujeto” encuestado). Como podéis imaginar, la mecánica del experimento es intrínsecamente similar. El “maestro” es instruido para enseñar pares de palabras al “aprendiz”, dotado de un minuto para memorizarlas. De esta forma, cada vez que el “aprendiz” erraba una palabra, el “maestro” le propinaba una descarga eléctrica, que aumentaba en 15 voltios con cada fallo. El juego seguía, manteniéndose en todo momento el gran engaño: nadie sufría las descargas, únicamente se reproducía una grabación con los gritos del “aprendiz”. Así, el “maestro” creía firmemente que estaba dañando a otro ser humano, nada más lejos de la realidad. Pues es esa creencia la base y fundamento del experimento. ¿Hasta qué punto podía seguir propinando castigos el “maestro? En la respuesta a esta pregunta se torna esencial la figura del “experimentador”, representante de la más férrea autoridad. Con esto, conforme los alaridos del “aprendiz” aumentaban, la reacción del “maestro” era más que predecible: confusión, incredulidad, sorpresa y, en pocas ocasiones, desacato. Por ello, a través de fórmulas de provocación predefinida como “Continúe, por favor”, “El experimento necesita que usted siga”, “No tiene otra opción, debe continuar” o “Yo soy el responsable” se conseguía (en gran parte de los casos) mantener al “maestro” totalmente aferrado al experimento, generando en él una situación de alivio y confianza.

  Como resultado, si bien la mayor parte de los sujetos manifestaron síntomas de tensión e incomodidad, la totalidad de los 40 seleccionados obedecieron hasta los 300 voltios, continuando 25 de ellos hasta los 450 voltios finales.

  En definitiva, la conclusión a la que llegó Milgram fue tan reveladora como previsible (si visualizamos críticamente El Juego de la Muerte, seremos conscientes de ello): el ser humano, en su gran mayoría, está dotado de un comportamiento casi innato que lo lleva a someterse a toda autoridad.

Otros experimentos similares

Existen más experimentos que demuestran al igual que Milgram o los investigadores del “Juego de la Muerte” que los seres humanos podemos actuar de maneras especialmente amorales e incluso inhumanas cuando nos sacan de nuestro hábitat o nos vemos superados por una situación. Por ello, hemos buscado más estudios sobre el comportamiento no ético en el ser humanos, estos son los siguientes.

La tercera Ola

En 1967, Ron Jones, un profesor de la Universidad de California puso en marcha un experimento para tratar de explicar la ola de odio surgida contra los judíos en la Alemana nazi. Para ello, creo el movimiento Tercera Ola que consistía en poner en marcha en la clase algo similar a un sistema totalitario. Comenzó introduciendo normas sencillas como levantarse para intervenir en clase, poco a poco las fue ampliando, introdujo un saludo similar al nazi y animó a los alumnos a buscar a más gente que se uniese al movimiento. Cuando Jones se dio cuenta del alcance del movimiento decidió congregar al aula con la promesa de un discurso donde se elegiría al candidato a las elecciones nacionales. Sin embargo, lo que realmente hizo fue mostrarle un televisor sin señal y explicarles el por qué del experimento.

Este experimento mostró la facilidad de crear un estado totalitario a pesar de estar en pleno siglo XXI. La mayoría de los seres humanos prefieren seguir ligados a un grupo antes de quedarse solo, tal es este sentimiento que hasta las malas acciones están permitidas, en este caso el menosprecio y el acoso a los que se consideran distintos.

Tan famoso fue el experimento que en 2008 el director alemán Strasser estreno una película simulando este experimento y transmitiendo así lo aprendido a toda la población de hecho es una proyección bastante usual en el mundo académico.

El efecto espectador

El asesinato de una mujer en EEUU por un hombre presenciado por 38 personas de las cuales sólo una llamó a la policía quince minutos después, suscitó que John Darley y Bibb Latané desarrollaran en 1968 un experimento sobre la apatía del espectador de una desgracia. Se crearon dos situaciones, en una el participante hablaba con una persona en una habitación separada a través un intercomunicador. Mientras hablaban de temas personales, la otra persona simulaba un ataque epiléptico, para averiguar como reaccionaría el participante ante esa situación. El 85% de los participantes dejaba la habitación para ir a buscar ayuda. La segunda situación era la misma pero se le hacía creer al sujeto del estudio de que junto a su interlocutor se encontraban cuatro personas, en este caso solamente se levantaban el 31% de las personas.

Esto nos muestra que las personas buscamos eludir la responsabilidad cuando presenciamos una situación grave en la que preferimos no involucrarnos, pues pensamos que si hay más personas otro lo solucionará o que si nadie más pide ayuda la situación no será tan grave.

El estudio monstruo

Wendell Johnson para demostrar que las personas aprenden mejor si el profesor se preocupa por ellos y refuerza el aprendizaje con actitudes positivas a que si utiliza castigos o el maltrato físico o psicológico.    Para ello escogió a 22 huérfanos, 10 de ellos tartamudos y los dividió en dos grupos, el del buen trato y el del malo. Los resultados del estudio apoyaban la teoría de Johnson pero dejaban como consecuencia varios trastornos psicológicos en varios de los niños.

Este experimento fue muy criticado por la comunidad científica hasta el punto que se considero un fracaso pues lo único que se consiguió fue provocar daños en alguno de los sujetos.

La cárcel de Stamford

El profesor de psicología Philip Zimbardo realizo en 1971 un experimento para investigar las causas del conflicto en las cárceles. Para ello escogió a una serie de estudiantes que a cambio de un sueldo participarían en la investigación. Después los dividió al azar entre presos y guardias en una prisión falsa de la universidad. Al segundo día del experimento los guardias comenzaron con las vejaciones a los encarcelados que enseguida se perdieron de control, llegando a la tortura psicológica. El experimento tuvo que cancelarse al cabo de seis días.

Zimbardo demostró como puede afectar el poder a las personas, que en tan sólo un día si ven posible perderlo, llegan al maltrato de sus iguales. Por tanto “el experimento de la cárcel de Stanford de Philip Zimbardo nos enseña que es cuando renunciamos a la posibilidad de cuestionar los mandatos cuando nos convertimos en dictadores o esclavos voluntarios” (Adrián Triglia, 2011)

Experimento de Asch

El psicólogo Solomon Asch quería conocer que era lo que empujaba a una persona a actuar en contra de sus creencias, valores y de su percepción. Para ello, realizó un estudio en el que reunía grupos de 7 y 9 personas dentro de un aula. En todas ellas existía un sujeto crítico que no conocía la dinámica del experimento mientras que las restantes seguirían una dinámica común establecida. El experimento se desarrollaba de la forma siguiente: el moderador mostraba parejas de cartulinas en una había una línea vertical y en la otra había otras tres de diferente longitud. Los sujetos debían decir cuál de las tres coincidía con la longitud de la primera. El sujeto crítico siempre era de los últimos en responder para conocer así la respuesta del grupo.


En las diferentes pruebas se observó que el sujeto crítico llegaba a cambiar su respuesta para acomodarse al grupo y que cuando respondía en contra de la mayoría se observaba un cierto malestar. Esto se debe a la necesidad del ser humano a sentirse aceptado dentro de un colectivo. Este experimento podría tener alguna similitud con el realizado por Jones,” La tercera ola”, pues los dos extraen como resultados el miedo de un ser humano a verse excluido de un grupo.

El experimento de Robber ́s Cave

Muzafer Sherif y Carolyn Sherif desarrollaron en 1954 en un campamento boy scout un estudio para averiguar el origen de los prejuicios en los grupos sociales. En él participaron 22 adolescentes de 11 años de edad. Desde un principio dividieron a los jóvenes en dos grupos que no sabían la existencia del otro. Los monitores eran realmente los investigadores que comenzaron a crear fricciones entre los grupos, a base de competencias deportivas. Rápidamente se hizo patente la hostilidad entre los dos por lo que se tuvo que llegar a la tercera fase donde se introdujeron tareas que requerían la cooperación, esto acabo inmediatamente con las hostilidades. Este experimento demostró lo susceptible que es el ser humano a que le influyan en su modo de tratamiento hacía otros que cree rivales. Por tanto la rivalidad surge con el prejuicio de la superioridad de uno sobre el otro que se debe mantener a toda costa, pero cuando eso se rompe y es preciso colaborar la rivalidad desaparece.

Todos estos experimentos fueron aceptados por la comunidad científica y por la sociedad en general pero también cabe plantear que ahora serían muy polémicos por su metodología. Fuera de si cumplieron con valores éticos o no, algunos de ellos hicieron grandes avances en el mundo de la psicología social como fue Asch con su experimento o Jones con “La tercera ola” demostrando que un nuevo sistema similar al nazi es posible.

Los seis así como el de Milgrand enseñan el lado oscuro del ser humano y explican el por qué de ese comportamiento pero a la vez también hay que apuntar que sus resultados no son concluyentes pues como personas no todas se comportaban con el mismo patrón por ejemplo de los estudiantes implicados en “La ola” algunos no aceptaron el movimiento desde el principio, otros lo dejaron cuando vieron en que se convertía y la mayoría pudo volver a una vida normal.

Conclusión argumentada del análisis

En el documental “El juego de la muerte” dirigido por Christophe Nick, Gilles Amado, Thomas Bornot y Alain-Michel Blanc se realiza un experimento que ahonda en los límites de la obediencia a la autoridad. Deciden emular el experimento de Milgram que tenía unos objetivos muy semejantes. Además, reflejan con el proyecto la influencia del medio televisivo.

El tema en sí, ya había sido tratado anteriormente, pero nos presenta la novedad de la televisión como autoridad. Los resultados no varían significativamente con los del experimento base, pero la información se hace mucho más dinámica en este formato audiovisual. Sin embargo, la elección de este también tiene sus contras; cae en cierta medida en lo criticado al presentar los datos de una forma tan subjetiva. El hecho de editar el vídeo para exponer mucho más partes como la risa de los concursantes hace que el documental cause un mayor impacto, y a su vez, sea menos riguroso a nivel científico. Esta carencia se hace notar principalmente en que el criterio de selección de las imágenes mostradas en los casi veinticinco minutos de vídeo se fundamenta en el ya mencionado impacto y no en el interés puro.

Bibliografía “Análisis de “El juego de la muerte””

Jaime Rubio Hancock. (10/2014). 5 experimentos sobre el mal que aún siguen inquietándonos. 10/2015, de Verne, El Pais Sitio web: http://verne.elpais.com/verne/2014/10/05/articulo/1412489899_000171.html

Miguel Ayuso. (10/2013). Cinco experimentos socilógicos muy famosos que hoy nos asustarían. 10/2014, de El Confidencial Sitio web: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-10- 07/cinco-experimentos-psicologicos-muy-famosos-que-hoy-nos-asustarian_35367/

Redacción docsity. (2/2015). 3 experimentos sociológicos muy perturbadores. 10/2015, de Docsity Sitio web: http://www.docsity.com/es/noticias/sociologia-2/3-experimentos-sociologicos-muy- perturbadores/

Redacción Explorable.com ( 15, 2009). Experimento del espectador apático. Oct 14, 2015 Obtenido de Explorable.com: https://explorable.com/es/experimento-del-espectador-apatico

Redacción RT sepa más. (6/2013). Los 5 experimentos psicológicos en seres humanos más soprendentes. 10/2015, de Rt.com Sitio web: https://actualidad.rt.com/actualidad/view/97911- experimentos-psicologicos-sorprendentes-seres-humanos

Adrián Triglia. (2011). Philip Zimbardo, el psicólogo que desafío a la bondad humana. 2015, de psicologíaymente.net Sitio web: http://psicologiaymente.net/social/philip-zimbardo-experimento- prision-stanford#!

Fundación iS+D. (2012). Experimentos psicosociales: N1 La influencia social. 2015, de Fundación Is+D Sitio web: http://blog.isdfundacion.org/2012/07/31/experimentos-psicosociales-n%C2%BA1- la-influencia-social/

Tony Gerber (2014) Experimento de la cárcel de Stanford. (Documental) Noche temática de la 2 – La ciencia del mal. Youtube (2015) Sitio web: https://www.youtube.com/watch?v=pQwDJ3oDDVA

Canal Historia (2012) La tercera ola, fascismo en la escuela. Youtube Sitio web: https://www.youtube.com/watch?v=yk69k124q00

Strasser, T. (Director). (2008). The wave (Película). Pearson Education.
Hirschbiegel, O. (Director). (2001). Das experiment (Película). Alemania: EuroVideo.

Edith Sánchez. (2014). La tercera ola, un experimento sobrecogedor. 2015, de Unamentemaravillosa(20minutos) Sitio web: http://lamenteesmaravillosa.com/la-tercera-ola-un- experimento-sobrecogedor/

Psicopedia.org (2013). Los peligros de la obediencia. El experimento Milgram. 2015, psicopedia.org Sitio web: http://psicopedia.org/718/los-peligros-de-la-obediencia-el-experimento- milgram/

Explorable.com (Feb 6, 2008). El experimento de Milgram: la Obediencia a la Autoridad. 2015, Explorable.com. Sitio web: https://explorable.com/es/el-experimento-de-milgram

Kindsein.com (May, 2007). El experimento de Stanley Milgram: El peligro de la obediencia. 2015, Kindsein.com. Sitio web: http://www.kindsein.com/es/20/2/471/

Aesthethika.org (Sept, 2015). El experimento de Stanley Milgram y la psicologización. 2015, aesththika.com. Sitio web: http://www.aesthethika.org/Ahora-que-lo-sabes-como-te-sientes

Hipertextual.com (Apr 7, 2015). El experimento de Milgram: ¿hasta dónde hubieses llegado tú? 2015, hipertextual.com. Sitio web: http://hipertextual.com/2015/04/experimento-de-milgram

Dificultades del trabajo

El principal de los problemas al que nos enfrentamos en esta tarea fue el de la subjetividad de las fuentes. El caso más destacado en el que encontramos este inconveniente fue el de las listas de las diferentes personalidades de campos del saber (literatura, prensa, tecnología y economía). Esto hizo que pasáramos mucho tiempo buscando fuentes para contrastar. Además, la mayoría de las fuentes encontradas tenían un sesgo considerable.

En segundo lugar, en algunas ocasiones encontramos muy pocas fuentes institucionales, o era difícil ofrecer alguna a mayores que fuera fiable. También advertimos que muchas de las referencias a las que nos dirigimos presentaban los datos de una manera bastante compleja. En el caso de las elecciones generales no encontramos ninguna fuente que ofreciera los datos con una evolución cronológica, por lo que elaboramos nosotros unas gráficas para la presentación de los datos.

Otra de las dificultades se dio con la autoría de las fuentes. En primer lugar, al tener que descartar algunas por no detallar la procedencia de los datos y por otro lado, en otras no estaba suficientemente detallado qué persona era la que elaboraba la información.

Las diez películas más taquilleras en España (2014-2015)

5. Las películas más taquilleras en España 2010-2014. Elaborar para cada película una ficha con los siguientes datos: Títulos. Países. Directores. Género de las películas. Año. Número de espectadores. Recaudación. Orzamiento de las películas.

  1. Ocho apellidos vascos
  • País: España.
  • Director: Emilio Martínez- Lázaro
  • Género: Comedia. Romance (Comedia romántica)

  • Año: 2014

  • Número de espectadores: 9,5 millones de espectadores.
  • Recaudación: 56 millones de euros.

  • Presupuesto: 3 millones de euros.

  1. Avatar
  • País: Estados Unidos.

  • Director: James Cameron.

  • Género: Ciencia Ficción. Aventuras. Bélico. Acción. Fantástico. Romance.
  • Año: 2009
  • Número de espectadores: 9,49 millones de espectadores.
  • Recaudación: 52,9 millones de euros.
  • Presupuesto: 178 millones de euros.
  1. Lo imposible
  • País: España.
  • Director: Juan Antonio Bayona
  • Género: Drama.
  • Año: 2012
  • Número de espectadores: 6,1 millones de espectadores.
  • Recaudación: más de 40,5 millones de euros.
  • Presupuesto: 30 millones de euros.
  1. Toy Story 3
  • País: Estados Unidos.
  • Director: Lee Unkrich.
  • Género: Animación.
  • Año: 2010
  • Número de espectadores: 3,5 millones de espectadores.
  • Recaudación: 24,7 millones de euros.
  • Presupuesto: 200 millones de euros.
  1. Alicia en el país de las maravillas
  • País: Estados Unidos.
  • Director: Tim Burton.
  • Género: Fantástico. Acción. Aventuras.
  • Año: 2010
  • Número de espectadores: 2,9 millones de espectadores.
  • Recaudación: 22,8 millones de euros.
  • Presupuesto: 200 millones de euros.
  1. La saga Crepúsculo: Eclipse
  • País: Estados Unidos.
  • Director: David Slade.
  • Género: Fantástico. Romance. Thriller.
  • Año: 2010
  • Número de espectadores: 3,2 millones de espectadores.
  • Recaudación: 19,7 millones de euros.
  • Presupuesto: 68 millones de euros.
  1. Torrente 4: Lethal Crisis
  • País: España.
  • Director: Santiago Segura.
  • Género: Comedia. Policíaco.
  • Año: 2011.
  • Número de espectadores: 3 millones de espectadores.
  • Recaudación: 19,6 millones de euros.
  • Presupuesto: 10 millones de euros.
  1. La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte I
  • País: Estados Unidos
  • Director: Bill Condon
  • Género: Fantástico. Romance. Thriller.
  • Año: 2011
  • Número de espectadores: 3,25 millones de espectadores.
  • Recaudación: 19,5 millones de euros.
  • Presupuesto: 110 millones de euros.
  1. Piratas del Caribe 4: En mareas misteriosas
  • País: Estados Unidos.
  • Director: Robb Marshall.
  • Género: Aventuras. Fantástico. Acción.
  • Año: 2011
  • Número de espectadores: 3,2 millones de espectadores.
  • Recaudación: 19,3 millones de euros.
  • Presupuesto: 375 millones de euros.
  1. Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio
  • País: Estados Unidos.
  • Director: Steven Spielberg.
  • Género: Animación. Aventuras.
  • Año: 2011.
  • Número de espectadores: 3 millones de espectadores.
  • Recaudación: 18 millones de euros.
  • Presupuesto: 135 millones de euros.

Los 10 personajes más influyentes en economía, literatura, periodismo y tecnología

4. Realizar listas de los 10 personajes más inlfuyentes en el ámbito de la Economía, Literatura, Periodismo y Tecnología (autores, expertos, investigadores, etc), con una breve descripción de cada uno de ellos. No pueden ser listas Forbes o similares. Incorporar desde mediados de siglo XX. No pueden ser presidentes de gobierno o directores de periódicos.


Todas los ocupantes de las listas son resultado del contraste de otras listas y/o artículos referenciados en la bibliografía.

Economía

La lista de personalidades relevantes en los campos de la economía diverge mucho pues son muchas las aportaciones y estudios que se realizan sobre diferentes temas de este aréa de conocimiento. La siguiente clasificación se ha realizado teniendo en cuenta la relevancia histórica, la importancia actual, la innovación teórica y el reconocimiento académico y profesional.

Milton Friedman

Friedman es uno de los economistas más relevantes de la segunda mitad del siglo XX. Ganador del premio Nobel en 1976 “ por sus resultados en los campos del análisis del consumo, historia y teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización” también es conocido por sus grandes divulgaciones sobre la doctrina de libre mercado. Entre sus aportaciones se encuentran la aplicación de la hipótesis comportamiento racional a cuestiones que antes quedaban fuera de ésta. Trabajó durante varios años como asesor del presidente Nixon.

Elinor Ostrom

La primera mujer ganadora del premio Nobel en 2009 estudió los recursos compartidos que denominó bienes comunas, la acción colectiva y la supervivencia de las instituciones a largo plazo. Según la propia página de los premios Nobel es la séptima ganadora más popular del área económica.

Robert Lucas

Conocido como el líder de la “Escuela Económica Clásica” introdujo el concepto de expectativas racionales. Revolucionando el mundo de la macroeconomía su mayor innovación fue el desarrollo de una teoría en la que analiza la predicción de los cambios en la política económica a partir de la historia, lo que ahora se conoce como la Crítica de Lucas.

Joseph Stiglitz

Las investigaciones que Stiglitz realizó durante los años 70 y 80 le llevaron a ganar un premio Nobel conjunto en 2001 “por sus análisis de los mercados con información asimétrica”. Fue una de las figuras más importantes en las negociaciones del Banco Mundial con países como Rusia, Brasil o Indonesia.

Ernst Fehr

El economista autríaco, Ernst Fehr, se encuentra entre los economistas más importantes del 2014 según theeconomist.com. Sus estudios sobre la cooperación y el socialismo tuvieron grandes repercusiones en la actualidad económica mundial y es conocido por sus contribuciones a la neuroeconomía y a la economía experimental.

Gary Becker

Gary Becker es conocido como el pionero del imperialismo económico, es decir, del uso de análisis económicos en campos ajenos a la economía. Su famosa tesis titulada “la economía de la discriminación racial” destacó en el campo y le dirigió hacia el premio Nobel de economía que ganaría en 1992 “por haber expandido el dominio del análisis microeconómico a un amplio campo del comportamiento humano, incluyendo el comportamiento no mercantil”. En los últimos años el economista se ha unido a las formas de comunicación más novedosas informando desde su popular blog The Becker-Posner blog.

Daniel Kahneman

Psicólogo, escritor y Premio Nobel de economíaen 2002, el israelí Kahneman ha conseguido una novedosa investigación sobre la toma de decisiones del ser humano (aplicado posteriormente al Homo Economicus) bajo situaciones de incertidumbre. Uniendo los campos científicos de economía y psicología Kahneman publicó recientemente su libro Pensar rápido, pensar despacio que trata, de nuevo, la irracionalidad con un tono entretenido, elocuente que ha conseguido cautivar al público hasta mantenerse más de siete semanas en la lista de best sellers de The New York Times.

Jeffrey Sachs

Entre las 100 personas más influyentes del mundo según The Times, el norteamericano es un experto en situaciones económicas graves. A parte de su trabajo como investigdor y columnista de los diarios más importantes a nivel global, Sachs es uno de los principales asesores de entidades internacionales como en Banco Mundial o el FMI. Además Sachs dirige The Millenium Villages Project y colabora con proyectos solidarios que buscan erradicar la pobreza.

Friderich Hayek

Sin duda el mayor representante del liberalismo del siglo XX fue Friederich Hayek, escritor de Camino de servidumbre y ganador de un Nobel de economía en 1974. Su obra es todavía conocida como una de las biblias del pensamiento neoliberal y en ella Hayek argumenta que la planificación central comienza en las restricciones individuales dando lugar a regímenes tiránicos. Hoy en día sigue siendo citado en múltiples estudios económicos, sociales y políticos y su pensamiento continua siendo de gran relevancia incluso décadas después de su muerte.

Paul Krugman

Ganador de un premio Nobel en 2008, el economista estadounidense se volvió uno de los más destacados de su campo al escribir una controvertida columna para el New York Times. Krugman ha desarrollado la nueva teoría del comercio que ayuda a analizar porqué las empresas tienen facilidad para convertirse en exportadoras líderes en países de características semejantes, lo que ha conseguido explicar porqué la industria está acumulada en ciertos países.


Literatura

La selección de la siguiente lista ha estado basada en relevancia a nivel mundial, opinión de expertos, reconocimiento académico y número de ejemplares, ediciones e idiomas traducidos de las obras de los autores.

Gabriel García Márquez

El famoso escritor colombiano es sin duda una de las personalidades más famosas del mundo de la literatura. Ganador de un premio Nobel en 1982, su obra “Cien años de soledad” es el mayor exponente del realismo mágico dejando a García Márquez como el gran representante del boom hispanoamericano.

J. R. R. Tolkien

El escritor de la famoso libro El señor de los anillos es ya un clásico de la literatura fantástica. Esta obra ostena el record de ventas solo detrás de Historia de dos ciudades de Charles Dickens con más de 150 millones de ejemplares vendidos. La obra comenzó a estar en todas las bibliotecas cuando en 1965 se editó en tapa blanda y en 1986 ya era considerada “la Biblia de la Sociedad Alternativa”. Poco después ésta y su otra obra, El Hobbit, fueron llevadas a la gran pantalla consiguiendo gran repercusión en el público que sigue siendo notable a día de hoy.

J.D. Salinger

Definido por Ernest Hemingway como un escritor de talento infinito el escritor del best seller El guardián entre el centeno ha pasado a la historia como uno de los novelistas más importantes del sigo XX. Aunque del autor poco se conoce pues se mantuvo alejado de los medios, la obra ha vendido más de 60 millones de ejemplares en todo el mundo consagrándose como una de las grandes novelas críticas de la América de mediados de siglo.

Nabokov

Novelista ruso y critico literario se ganó un puesto a base de la gran controversia que suscitó con Lolita que sigue siendo una de las novelas esenciales del siglo XX . Sus obras son conocidas por elementos como la intriga y el humor además del uso de originales alusiones literarias y juegos de palabras.

Stephen King

Ganador del premio Nacional del Libro en 2003, Stephen King es un indudable best seller de la literatura actual. Con más de cuarenta libros escritos y millones de copias vendidas Stephen King es un innegable exponente de la literatura negra contemporánea. Además, es uno de los autores con mayor repercusión en las redes sociales con casi un millón de seguidores en su cuenta de twitter.

Paulo Coelho

Con más de 65 millones de copias vendidas y traducido a 67 idiomas diferentes, El Alquimista de Paulo Coelho posiciona al autor en el record Guiness de 2009 como el escritor vivo más traducido. Sin duda el brasileño es uno de los escritores más respetados a nivel mundial y ha pasado a formar parte de la Academia Brasileña de las Letras (ABL) solo dos años después de la publicación de Veronika decide morir, otro best seller que consiguió vender más de millón y medio de copias recién llegado a las librerías.

Harper Lee

La mundialmente ganadora de un Pulitzer en 1961 por su novela Matar a un ruiseñor, con más de 40 millones de ejemplares vendidos, sigue estando en lo más alto de las influencias literarias. A pesar de que la escritora no había publicado nada durante cincuenta años, Ve y pon un centinela, su último libro, ha conseguido desbordar las librerías de todo el mundo este verano vendiendo 105.000 copias en Reino Unido en tan solo un día.

J. K. Rowling

Con siete libros en el top 10 de best sellers de la historia, la autora de Harry Potter es una de las escritoras más famosas, adineradas e influyentes de la historia. La saga ha ido ganando popularidad desde la publicación del primer libro pero aumentó considerablemente con su traslado a la gran pantalla donde la serie consiguió recaudar un total de más de siete billones y medio de dólares.

William Faulkner

Se llama William Faulkner y es uno de los escritores a quien más deben los autores de la segunda mitad del siglo XX.” Así abre el diario El País uno de sus artículos sobre el escritor. Con un premio Nobel de literatura (1949) y dos Pulitzer (1955 y 1956) el narrador y poeta estadounidense es indiscutiblemente el gran referente del drama psicológico. El ruido y la furia lo estableció como un novelista innovador y ¡Absalón, Absalón! consiguió que se consagrara como uno de los grandes literatos de la historia.

Charles Bukowski

El autor alemán ha conseguido una gran repercusión literaria en parte por la controversia que va mano a mano con su obra. Precursor principal del llamado realismo sucio, ha sido criticado y alabado por su escritura sin colorantes, directa y con carácter pretencioso. Es hoy en día uno de los escritores de autobiografías literarias más reconocidos y cuenta con más de 35 libros de poemas y 8 novelas.


Periodismo

Carl Bernstein: Fue uno de los dos periodistas que destapó el escándalo del Watergate, provocando la dimisión del presidente Richard Nixon. Fue galardonado con un premio Pulitzer en 1973 por este descubrimiento.

Bob Woodward: Trabajó con el periodista anterior destapando el escándalo del Watergate y causó  así la dimisión de Nixon. También recibió el premio Pulitzer en 1973por ello. Actualmente es editor asociado de The Post. Ha escrito 16 libros de los cuales 12 han sido best sellers nacionales.

Robert Fisk: Es uno de los periodistas ingleses más premiados, obtuvo el British Press Awards International Journalist of the Year, siendo así el corresponsal que cuenta con más galardones que cualquier otro coresponsal extranjero. Trabaja como en Oriente Medio para el periódico The Independent desde hace más de veinte años, y es también columnista en el  periódico Público en España y La Jornada en México. Fue uno de los periodistas que tuvo que entrevistar al líder de Al-Qaeda durante la década de los 90. Conocido por su valentía ha cubierto la Guerra del Golfo Persa, la Guerra de Afghanistan y la Guerra de Irak entre 1990 y 2003.

Katie Adie:. Conocida por su papel como corresponsal en jefe en la BBC y por su trabajo en zonas de guerra por todo el mundo. Con él ganó el premio Officer of the Order of the British Empire en 1993 por su excelente periodismo. Actualmente presenta From Our Own Correspondent en la BBC radio 4, además de hacer trabajos periodísticos independientes. Ha escrito también algún best-seller y libros autobiográficos


Hu Shuli: Considerada una de las mujeres más poderosas del mundo y situada entre las 100 personas más influyentes. Es la directora en jefe de Caixin Media  que fundó en 2009. También ha sido reportera jefe y editora internacional del China Business Times antes de fundar Caijin, una revista de negocios y finanzas de la que también ha sido directora en jefe desde hace once años- Se ha reconocido su mérito por su duro trabajo en la investigación de tramas de corrupción y fraude.

Christiane Amanpour: Trabaja como corresponsal  de la jefatura de internacional de CNN y presentadora en CNN Internacional y CNN en Español del programa nocturno de entrevistas Amanpour. También es la presentadora de Asuntos Mundiales en ABC News. Es conocida por ser una de las periodistas más seguidas por los líderes mundiales en Twitter. Ha sido la única periodista en entrevistar a Hosni Mubarak y a Muammar Ghadafi durante la Primavera Árabe. Ha ganado nueve News and Documentary Emmys, un Television Academy Award, tres DuPont-Columbia Awards y dos George Polk Awards.

Anna Politkovskaya: Periodista de investigación famosa por su cobertura acerca de los abusos a los derechos humanos por parte del Gobierno Ruso en Chechnya. Denunció los abusos del cuerpo militar y visitó hospitales y campos de refugiados dándoles voz a las víctimas de las violaciones de los derechos humanos que tuvieron lugar en Chechenia y el Cáucaso norte.

Katherine Graham: Fue periodista y editora del Huffington Post desde 1963 hasta su fallecimiento en 2001. A pesar de las dudas sobre su capacidad de liderazgo convirtió a este periódico en una publicación de prestigió al despedir a parte de su personal y dar total libertad a lo periodistas que trabajaban en su publicación. En 1971 la periodista decide publicar un estudio secreto que elaboró el gobierno sobre la Guerra de Vietnam a pesar de la oposición del Presidente Nixon. Años más tarde ella misma apoyó a los periodistas Carl Bernstein y Bob Woodward para destapar el escándalo del Watergate.

Peter Jennings:. Considerado uno de los periodista más destacados de Estados Unidos conocido por estar presente en algunos escenarios concretos en momentos históricos. Estuvo presente en la construcción del muro de Berlín y también en su destrucción. Cubrió el movimiento a favor de los derechos civiles en EEUU y también en Sudáfrica y fue uno de los primeros reporteros enviados a Vietman e la década de los sesenta.

Margaret Fuller: Fue la primera mujer americana dedicada a la corresponsalía de guerra en el extranjero. En su tiempo fue descrita como la más honorable periodista de América. Tuvo un papel crucial para abrir las puertas a más mujeres dedicadas al oficio. Se unió al New York Tribune convirtiéndose en la primera empleada de este medio. Viajó a Europa como escritora y ha entrevistado a numerosos líderes políticos y artistas reconocidos.


Tecnología

Para la realización de la lista de tecnólogos se han tenido en cuenta la relevancia del invento, la innovación de tecnólogo, las consecuencias sociales de dicha innovación y el reconocimiento a nivel académico.

TIM BERNERS-LEE 

Se trata del científico inglés que creó World Wide Web (WWW), una especie de código que permite entrar a páginas web a través de Internet. Berners-Lee es también el director de World Wide Web Costum, una empresa que supervisa las normativas de la Red, y se potencia la interoperabilidad de la tecnología. Además, colabora en el Departamento de Ingeniería eléctrica en el laboratorio de Ciencia tecnológica e Inteligencias Artificial de Massachusetts.  

STEVE JOBS

El informático y gran empresario americano destaca por ser el creador del primer ordenador personal y fundar la empresa más innovadora del mercado tecnológico actual: Apple. Su visón en el campo de las computadoras, la música digital o la telefonía móvil han revolucionado e impulsado el sector de la electrónica, además de acomodar la vida de millones de personas. 

MARTIN COOPER  

El padre del teléfono móvil -un Motorola DynaTAC 800X de 2 kg de peso- es, además, el fundador ArrayComm, una compañía de antenas inteligentes que trabaja para la mejora de la tecnología inalámbrica. Cooper también formó parte de la dirección corporativa en el área de Investigación y Desarrollo de Motorola. 

Ganador de un premio nobel de física en 1964 por el estudio de las interacciones entre las moléculas y átomos a través de microondas, hasta encontrarse con la idea de máser –amplificación de microondas por la emisión estimulada de radiación-. Tras servir como vicepresidente y director de investigación del Instituto de Análisis de Defensa en Washington, se convirtió en el presidente del Instituto de tecnología de Massachusetts.

JACK KILLBY  

A Killby se le reconoce por diseñar el primer circuito integrado compuesto, bases que sirvieron para la posterior creación de los microprocesadores. A lo largo de su carrera como ingeniero electrónico, también se le reconocen la invención de la calculadora de bolsillo y la impresora térmica. Fue Galardonado con el premio Nobel de Física en el año 2000, además de recibir anteriormente la Medalla Nacional de las Ciencias en 1970. 

NORMAN JOSEPH WOODLAND  

Tras la demanda de un empresario por buscar una manera eficiente con la que poder reconocer los productos, Woodland empleó como base sus conocimientos sobre el código Morse para construir un gráfico compuesto por puntos y líneas que darían lugar código de barras. Fue así galardonado con  la Medalla Nacional de la Tecnología en 1992.Aunque consiguió la patente y quedarse con los honores de su invención, no se enriqueció.  

Robert Dennard

La DRAM (Dynam Random Access Memory) es la base de memoria en ordenadores, móviles, tablets y otros dispositivos, es decir, si no fuese por Robert Dennard, el mundo tecnológico que hoy conocemos no existiría. Actualmente es colaborador con el IBM.

Wilson Greattbach

Conocido por ser el inventor que más vidas ha salvado. Inventor de el marcapasos, Greatbach fue denominado uno de los hallazgos del siglo por la Sociedad Nacional de Ingenieros Profesionales en 1983. El ingeniero tiene acreditadas más de 325 patentes y su invento sigue generando beneficios.

Christian Barnard

El cirujano sudafricano fue, en 1967 fue el autor del primer trasplante de corazón humano en el mundo. Este proceso quirúrgico marcó un antes y un después en la historia de la medicina, más de 100.000 pacientes ya se han beneficiado de este tipo de operación.

Plazos y pautas a seguir en un proceso electoral nacional, autonómico y local

3. En la sección de Política necesitan conocer con exactitud plazos y pautas a seguir en un proceso electoral nacional, autonómico y local. Localiza la normativa vigente que regula los regimenes electorales.

La normativa que regula el sistema electoral español sienta sus bases en la Ley Orgánica 5/1985, publicada en el BOE el cinco de junio, del Régimen Electoral General. Bajo este mandato se exponen los requisitos que todo partido político debe presentar y realizar para poder ser elector, además de decretar los derechos del sufragio de la ciudadanía española y la organización de un evento electoral.

Los promotores deben comunicar a la empresa y a la Oficina Pública de Elecciones de la Dirección General de Innovación, Trabajo, Industria y Comercio su propósito de celebrar elecciones con un plazo mínimo de, al menos, un mes de antelación al inicio del proceso electoral. Quince días después de anunciarse la convocatoria de manera pública, los candidatos pueden presentar su candidatura ante la Junta Electoral correspondiente en un plazo hábil de cinco días.

La Junta Electoral Central es el órgano superior de la Administración Electoral española que consiste, además, de las Juntas Electorales Provinciales (para elecciones provinciales), las Juntas Electorales de Zona (para elecciones municipales) y las Juntas Electorales de Comunidad Autónoma (para elecciones autonómicas). Su función es garantizar la transparencia del proceso electoral y supervisar la actuación de la Oficina del Censo Electoral. Está compuesto por ocho vocales magistrados del Tribunal Supremo y cinco vocales catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y de Sociología, el Secretario General del Congreso de los Diputados como Secretario, y el Director de la Oficina del Censo Electoral.

En dicho escrito, los representantes deben formalizar el nombre, las siglas y el escudo de la promoción a la que se encuentren adscritos, así como la identidad completa de todos los representantes de dicha entidad política, su programa electoral y tres sujetos suplentes. Los electores deben constatar su condición de independencia o facultad de coalición, partido político o federación. Además, los grupos deben acompañar un documento firmado por todos los componentes que representan la lista electoral.

Pasado el plazo de inscripción, se hacen públicas las listas definitivas de los electores. Dos días después, la Junta Electoral comunica a los representantes las anomalías de su programa electoral, en las que se aplica un margen de 48 horas para subsanar las irregularidades señaladas. Puede que las asimetrías hayan sido denunciadas por representantes de otros entes o por el mismo órgano electoral. Vencido el plazo de rectificación, se presentan las listas definitivas y no pueden modificar ningún aspecto presentado.

Diez días después, comienza la campaña electoral. A tenor de lo adscrito en el artículo cincuenta apartado dos “se entiende por campaña electoral, a efectos de esta Ley, el conjunto de actividades lícitas nevadas a cabo por los candidatos, partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones en orden a la captación de sufragios”. Este proceso tiene una duración de entre quince y veinticuatro días. Termina a la hora cero del día anterior las votaciones. Este día se denomina ‘Jornada de reflexión’ y los representantes no pueden realizar ningún tipo de propaganda o actividad que pueda favorecer su sufragio.

En el momento en que el país se encuentra en periodo de campaña electoral, tanto el cargo de presidencia como los ministros y diputados parlamentarios (a nivel nacional y autonómico, nunca municipal) se disuelven. Es decir, dejan de tener representación parlamentaria y el poder pasa a ser de las Cortes Generales hasta que se escoja a los nuevos representantes gubernamentales.

Las elecciones generales son convocadas por el Presidente del Gobierno, si bien los y diversas fuerzas judiciales pueden concurrir en unas elecciones, según consta en el artículo 7.3: magistrados, Jueces y Fiscales, Militares profesionales y de complemento y miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad pueden mas no tienen una fecha exacta de celebración. Por el contrario, las elecciones autonómicas prevén su convocatoria por cada Presidente de la Comunidad Autónoma el cuarto domingo de mayo cada cuatro años, según lo establecido en la Ley de Régimen Electoral.

Para poder presentarse a unas elecciones autonómicas y municipales se requiere que el candidato pertenezca a la misma localidad en la que se inscribe o esté empadronado en ella. En cambio, puede ser elegido Diputado cualquier español residente en España y mayor de edad y en pleno uso de sus derechos políticos. Los españoles residentes en el extranjero podrán elegir pero no ser elegidos.

En unas elecciones municipales, el sistema establecido se basa en la votación de listas cerradas y tienen que conseguir un mínimo de un 5% de votación para poder empezar a tener representación en el Ayuntamiento. En unas elecciones generales, los partidos presentados han de obtener un mínimo de un 3% para poder tener representación parlamentaria. El recuento de votos posterior se realiza mediante el Método d’Hondt.

Los municipios con más de 250 habitantes votan solamente a las candidaturas que se presentan, no a las personas que la integran; de este modo, en los espacios con menos de 250 habitantes, los electores pueden marcar entre dos y tres candidatos para la representación.

Los alcaldes no son escogidos por los ciudadanos, sino por los concejales que conforman el nuevo pleno municipal. Esta elección se produce 20 días después de la celebración. Aquello que los electores han votado no es a una persona para que les represente, sino al partido político que les convenía.

Por tanto, para llegar a ser alcalde es necesario obtener la mayoría absoluta en el pleno (de ahí que se hagan coaliciones entre partidos para obtener el voto mayoritario tras las el resultado de las urnas). En caso de que no obtuviese absoluta votación de los miembros, el nuevo alcalde sería el primer concejal de la lista más votada por el pueblo.